Un prince rebelle est contraint d’unir ses forces avec une mystérieuse princesse pour affronter ensemble les forces du mal et protéger une dague antique capable de libérer les Sables du temps, un don de dieu qui peut inverser le cours du temps et permettre à son possesseur de régner en maître absolu sur le monde.

Les premières minutes du film sont très simples à décrire: c’est du Aladin. Bon, c’est normal: on est à la même époque, dans la même zone géographique. Mais c’est certainement aussi parce que ce film est un film Disney. D’ailleurs, ça explique un certains nombre d’autres points.

Prince of Persia : les sables du temps est emplit de valeurs nobles à inculquer aux enfants. A tel point que ça en devient risible. Quelques unes comme ça: l’amour entre frères, l’honneur, l’honnêteté, l’amour, … Il ne manque plus que «se brosser les dents» et «manger 5 fruits et légumes par jours» pour que la boucle soit bouclée.

Sinon, l’aventure n’est pas mauvaise: c’est rapide, soutenu et épique. Malheureusement, c’est quelque peu léger et prévisible. Ca fait penser aux Mille et une nuits version numérique. Quoique, pour l’image en elle-même il faudra repasser aussi ! Les effets spéciaux ne le sont que par leur décevante qualité.

Ce n’est pas parce que le bullet time a très bien marché dans Matrix qu’il faut le resservir à toutes les sauces …

Prince of Persia : les sables du temps est un film qui ravira très certainement les plus jeunes. Les amateurs du jeu vidéo y trouveront peut être un intérêt. Pour les autres, c’est juste une aventure pas trop mauvaise. De quoi passer le temps de façon distrayante.

Tout comme Iron Man, Iron Man 2 a été réalisé par Jon Favreau. Au casting on retrouvera Robert Downey Jr. (Iron Man, L’Incroyable Hulk, ou encore Sherlock Holmes), Mickey Rourke, Scarlett Johansson, Gwyneth Paltrow et Samuel L. Jackson. Synopsis:

Le monde sait désormais que l’inventeur milliardaire Tony Stark et le super-héros Iron Man ne font qu’un. Malgré la pression du gouvernement, de la presse et du public pour qu’il partage sa technologie avec l’armée, Tony n’est pas disposé à divulguer les secrets de son armure, redoutant que l’information atterrisse dans de mauvaises mains. Avec Pepper Potts et James « Rhodey » Rhodes à ses côtés, Tony va forger de nouvelles alliances et affronter de nouvelles forces toutes-puissantes…

Après un premier épisode plutôt décevant, je dois avouer qu’Iron Man 2 remonte pas mal le niveau. Il reste une constante: Robert Downey Jr est tout simplement la seule personne qui puisse jouer le rôle de Tony Stark. Et ce, quel que soit le registre dans lequel Stark se trouve.

D’ailleurs, c’est ce personnage de Tony Stark qui est la plus grande source d’intérêt de ce film. Sa répartie, son humour ou encore sa mégalomanie font de lui un personnage charismatique. Un peu de Daniel Craig (en James Bond) avec moins de réserve et bien plus irrésistible.

Les personnages secondaires d’Iron Man 2 sont tout aussi charismatiques. Le scénario, quant à lui, est très rythmé. C’est assez simple: on ne s’ennuie pas une minute durant le film. Les scènes d’action sont très bien réalisées (tant au niveau des effets spéciaux qu’au niveau de l’exécution).

Mention spéciale aux effets sonores et plus particulièrement à la bande originale. Vous aimez AC/DC ? Et bien vous ne serez pas déçus? Ainsi, Iron Man 2 est un très bon moment de distraction, plein d’humour et d’action. Un film à conseiller encore plus aux fans de Marvel !

Réalisé par Matthew Vaughn, Kick-Ass a un casting pour le moins étonnant. En effet, il réuni deux acteurs connus: Nicolas Cage et Mark Strong (Lord Blackwood dans Sherlock Holmes) et de jeunes inconnus: Aaron Johnson, Chloe Moretz et Christopher Mintz-Plasse. Les trois premiers rôles sont attribués à ces inconnus. Le synopsis, quant à lui, donne tout de suite le ton:

Dave Lizewski est un adolescent gavé de comics qui ne vit que pour ce monde de super-héros et d’incroyables aventures. Décidé à vivre son obsession jusque dans la réalité, il se choisit un nom – Kick-Ass – se fabrique lui-même un costume, et se lance dans une bataille effrénée contre le crime. Dans son délire, il n’a qu’un seul problème : Kick-Ass n’a pas le moindre superpouvoir… Le voilà pourchassé par toutes les brutes de la ville. Mais Kick-Ass s’associe bientôt à d’autres délirants copycats décidés eux aussi à faire régner la justice. Parmi eux, une enfant de 11 ans, Hit Girl et son père Big Daddy, mais aussi Red Mist. Le parrain de la mafia locale, Frank D’Amico, va leur donner l’occasion de montrer ce dont ils sont capables…

Pour moi, ce film allait être une totale surprise ou une complète déception. Et bien ce sera la surprise ! J’ai rigolé à pas mal de moments dans ce film. Je m’attendais a un humour potache et très teen movie, mais non. L’humour vient à la fois des images, des situation et des dialogues: c’est bien dosé; juste ce qu’il faut. Ça me fait penser un peu à Les beaux gosses.

Pour le coté super-héro, je dois vous avouer que je suis loin d’être un spécialiste de comics. Mais ce que je peux dire, c’est que je trouve Kick-Ass beaucoup moins fade que les derniers films de super-héros que j’ai pu voir ces derniers temps. Ce film revitalise vraiment un genre qui commence, selon moi, à s’enfermer dans ses codes.

Troisième coté de ce film: l’action. Enfin, je parle d’action, je devrais plutôt parler de violence. Avouons le, certaines scènes sont quand même assez gore pour un public non-averti. On aime ou on n’aime pas. Personnellement, j’ai trouvé que ça rentrait bien dans le cadre général du film.

Bref, vous l’aurez compris, Kick-Ass a été une très bonne surprise pour moi. Un film que je vous conseille si vous aimez l’action, les super-héros et l’humour.

Ely et Lila sont comme deux soeurs. Elles se connaissent depuis l’enfance, partagent tout et rêvent ensemble d’une autre vie. Elles vivent dans la même banlieue, à dix minutes de Paris.
Aujourd’hui, Ely et Lila ne veulent plus être à dix minutes de leurs vies. De petites embrouilles en gros mensonges, elles vont tout faire pour essayer de pénétrer un monde qui n’est pas le leur où tout leur semble possible.
Mais tout ce qui brille…

Tout ce qui brille est un film assez étonnant. Voyant les bandes annonces et le synopsis, je m’attendais à une comédie française de seconde zone. Mais non, c’est un film de premier plan. On pourrait même dire qu’elle est dans la lignée de LOL. D’ailleurs, à bien y regarder, ce projet a été porté par Lisa Azuelos (qui n’est autre que la réalisatrice et scénariste de LOL).

Ce film est très punchy et drôle. On relèvera quelques très bons gags. D’autres, beaucoup plus plats. Sur le fond, Tout ce qui brille, c’est l’histoire de deux jeunes filles qui rêvent de progresser socialement. N’ayant même pas le bac, elles décident de se mêler aux nantis des nuits parisiennes …

Bien que les deux héroïnes soient assez inventives et dégourdies, elles n’en restent pas moins arrivistes et malhonnêtes dans leurs pratiques. La seule chose qui semble sincère entre ces deux personnages, c’est leur amitié. D’ailleurs, on a l’impression que cette amitié dépasse le simple cadre du tournage.

Du coté du reste du casting, Audrey Lamy m’a fait pensé pendant tout le film à Marie Anne Chazel. Peut-être est-ce la voix, le physique ou bien simplement un tout. Pour finir, on appréciera la présence de Simon Buret (le chanteur de AaRON) qui ressemble toujours autant à Matthew Bellamy (le chanteur de Muse).

Bref, Tout ce qui brille est une surprise si on s’attend à un film de seconde zone. Un bon film, mais sans plus. Une première moitié bien cadencée, une seconde un peu plus lourde.

Un geste, et tout bascule. Un adolescent de 14 ans, un médecin urgentiste, un flic en quête de vengeance, une mère qui se bat pour les siens, un homme anéanti par la mort de sa femme voient leurs destins désormais liés. Alors que le médecin passe plusieurs jours entre la vie et la mort, les événements s’enchaînent et tous seront entraînés par l’onde de choc.

Que penser de ce film ? Voilà la question que je me suis posé sur la route du retour de l’avant-première. En effet, Tête de Turc est un film qui se murit, qui se digère. Attention, n’allez pas croire qu’il fait l’effet de La Rafle. Non, juste un film qui, avec le recul, prend tout son sens.

D’ailleurs, en parlant de La Rafle, j’ai redécouvert avec joie une jeune actrice présente dans les deux films: Adèle Exarchopoulos. Elle a une sorte de jeu brut et masculin qui est assez inattendu. Samir Makhlouf est aussi une découverte de Tête de Turc. Issu de castings sauvages, il joue son rôle avec une justesse rare. Peut être le début d’une carrière En tout cas, une chose est certaine, c’était son premier emploi. Évidement, Pascal Elbé et Roshdy Zem sont, comme à leur habitude, de bons acteurs.

Samir Makhlouf et Adèle Exarchopoulos (arrière plan) dans Tête de Turc

Le scénario quant à lui, est assez lourd. La trame de fond, c’est la dure loi des cités, l’honneur et le poids des actes. Cette histoire est, malheureusement, basée sur une somme de différents faits divers. Le principal problème soulevé est assez simple: les difficultés de communications entre les différentes communautés: jeunes, parents, policiers, médecins, pompiers, …

La cité est présentée comme un monde dur, un monde où son appartement, sa voiture ou même ses proches ne sont jamais en totale sécurité. Mais dans ce monde, on découvre aussi un honneur qui est bien plus grand que dans n’importe quel quartier aisé. On y trouve même un turc qui sauve la vie d’un arménien.

L'évènement à l'origine de toute l'histoire

Tête de Turc n’est cependant pas un film très optimiste. En tout cas, le message qu’il transmet s’apparente plus à un cercle infernal qu’a un message d’espoir. Dommage, parce qu’avec cette réalisation très bien documentée, on pourrait croire que tout est foutu, qu’il n’y a plus rien à faire.

Bref, Tête de Turc est un très bon film. Pour sa première mise en scène Pascal Elbé signe un très beau film. Peut être un grand metteur en scène en devenir …

Sortie nationale: 31 mars 2010

L’Arnacoeur est une comédie romantique de Pascal Chaumeil avec Romain Duris, Vanessa Paradis, Julie Ferrier et surtout: François Damiens ! Synopsis:

Votre fille sort avec un sale type ? Votre soeur s’est enlisée dans une relation passionnelle destructrice ? Aujourd’hui, il existe une solution radicale, elle s’appelle Alex. Son métier : briseur de couple professionnel. Sa méthode : la séduction. Sa mission : transformer n’importe quel petit ami en ex. Mais Alex a une éthique, il ne s’attaque qu’aux couples dont la femme est malheureuse.
Alors pourquoi accepter de briser un couple épanoui de riches trentenaires qui se marie dans une semaine ?

Pour faire simple, L’Arnacoeur tient ses promesses. Pour une fois, tout n’est pas dans la bande annonce. Le film apporte un réel plus au niveau de la comédie. Sans être quelque chose de fin, le scénario est très bien fait. Certes, on est pas dans l’originalité extreme, mais L’Arnacoeur est un film intelligemment joué.

En effet, Romain Duris rentre parfaitement dans son rôle de faux séducteur. Il fait preuve d’une inventivité extreme pour arriver à ses fins. Vanessa Paradis est, comme à son habitude, une tout aussi bonne actrice. Mention spéciale à François Damiens qui a su, grâce à ces grimaces, accents et répliques, me faire exploser de rire.

Bref, L’Arnacoeur est un film qui tient ses promesses: une très bonne comédie romantique avec des acteurs talentueux. Par contre, ne vous attendez pas à ressortir de la salle en étant grandi: c’est seulement un divertissement

1942.
Joseph a onze ans.
Et ce matin de juin, il doit aller à l’école, une étoile Jaune cousue sur sa poitrine…
Il reçoit les encouragements d’un voisin brocanteur. Les railleries d’une boulangère.
Entre bienveillance et mépris, Jo, ses copains juifs comme lui, leurs familles, apprennent la vie dans un Paris occupé, sur la Butte Montmartre, où ils ont trouvé refuge.
Du moins le croient-ils, jusqu’à ce matin de 16 juillet 1942, ou leur fragile bonheur bascule…
Du Vélodrome d’Hiver, où 13 000 raflés sont entassés, au camp de Beaune-La-Rolande, de Vichy à la terrasse du Berghof, La Rafle suit les destins réels des victimes et des bourreaux.
De ceux qui ont orchestré.
De ceux qui ont eu confiance.
De ceux qui ont fui.
De ceux qui se sont opposés.
Tous les personnages du film ont existé.
Tous les évènements, même les plus extrêmes, ont eu lieu cet été 1942.

Tout d’abord: pourquoi ai-je mis autant de temps à publier ce billet ? Parce que je ne savais pas trop quoi mettre écrire, mais je voulais absolument vous en parler. La rafle est un film qui se digère… Et ce, même si je connaissais déjà tout les événements et détails évoqués (j’ai beaucoup étudié cette sombre partie de notre histoire).

Mais là, c’est autre chose. La rafle m’a fait un effet que jamais aucun autre film n’a réussi auparavant. Une douleur, des larmes, une voix qui chevrote: c’est l’effet La rafle. Pourquoi ? Parce que Roselyne Bosch nous montre à quel point nous avons pu être, nous français, indignes. A quel point ces événements sont horribles.

C’est la première fois que les événements du Vel d’hiv. sont montrés avec tant de justesse. Jamais de scène pathos pour nous forcer à verser une larme. Jamais de véritable horreur à l’écran. Juste les faits, tels qu’ils se sont produits. Avec les héros, les victimes, les innocents, les coupables …

D’ailleurs, on saluera Joseph Weismann. Cet homme est l’un des seuls survivants de cette rafle. Il s’était enfui du camp de Beaume alors qu’il n’avait qu’une dizaine d’année. Il a eu le courage de témoigner. Et c’est grâce à ce témoignage (et à un gros travail de recherche) que Roselyne Bosch a pu faire La rafle.

La justesse du rendu est aussi imputable aux acteurs. Particulièrement Gad Elmaleh qui a su sortir avec brio de son carcan de comique. D’un point de vue général, on oublie rapidement que les acteurs que l’on voit sont célèbres. On ne voit plus que leurs personnages.

Bref, La rafle est un film magnifique. Bien qu’il fasse que l’on ai honte de la France de l’époque, ce film devrait être montré dans les écoles. 1h50 avec La rafle, ça vaut largement 20 pages d’un livre d’histoire sur cette rafle. Encore faut-il trouver aujourd’hui un manuel scolaire d’histoire avec autant de pages sur le Vel d’hiv. …

Si vous avez passé l’age d’aller à l’école, allez quand même voir La rafle.

Coté synopsis, c’est bien léger: Il vas avoir 36 heures pour devenir un Mac. Du coup, je vais vous le faire: prenez la trame de fond de Le Siffleur (c’est à dire le frère sage qui remplace le frère turbulent), ajoutez le coté extravagant de José Garcia et vous avec Le mac.

Vous l’aurez compris, le scénario est vraiment bancal. En fait, il fait l’aller retour entre deux mondes. Celui de l’invraisemblable: comme par hasard, on retrouve le frère jumeau du truand juste quand on a besoin de le remplacer … Et puis le monde du vu et re-vu: deux frères qui sont totalement différents mais dont l’un devra remplacer l’autre.

Puis derrière ça il n’y a pas grand chose: quelques gags assez amusants. Le mac exploite à fond ses seconds rôles. Seulement ces derniers sont on-ne-peut-plus caricaturaux: les hommes de mains assez limités, les pin-up complètement écervelées, … Bienvenue dans le monde des clichés.

Bref, Le mac avait été annoncé comme la comédie de l’année. En dehors d’un José Garcia survolté, ce film n’apporte pas grand chose …

Mais il n’est pas le seul dans le casting de Tête de Turc. A ses cotés, on retrouve Roschdy Zem (le personnage principal Go Fast), Samir Makhlouf (un jeune inconnu plutôt prometteur), Ronit Elkabetz (Judith dans La fille du RER) et Simon Abkarian (Nadir dans la série Pigalle, la nuit et Al Barad dans Secret Défense).

Ce film noir raconte les histoires croisées d’un policier, d’une mère, d’un urgentiste et d’un adolescent dont les vies ont étés bouleversées par le même geste. Synopsis et bande annonce:

Un geste, et tout bascule. Un adolescent de 14 ans, un médecin urgentiste, un flic en quête de vengeance, une mère qui se bat pour les siens, un homme anéanti par la mort de sa femme voient leurs destins désormais liés. Alors que le médecin passe plusieurs jours entre la vie et la mort, les événements s’enchaînent et tous seront entraînés par l’onde de choc.

En 1954, le marshal Teddy Daniels et son coéquipier Chuck Aule sont envoyés enquêter sur l’île de Shutter Island, dans un hôpital psychiatrique où sont internés de dangereux criminels. L’une des patientes, Rachel Solando, a inexplicablement disparu. Comment la meurtrière a-t-elle pu sortir d’une cellule fermée de l’extérieur ? Le seul indice retrouvé dans la pièce est une feuille de papier sur laquelle on peut lire on peut lire une suite de chiffres et de lettres sans signification apparente. Oeuvre cohérente d’une malade, ou cryptogramme ?

De Shutter Island, ce film aurait pu être renommé en bienvenue à névrose land. En effet, le sujet principal de ce film est tout simplement la folie. Comment la déterminer ? Quelles en sont les conséquences ? Comment devient-on fou ? Et surtout: comment peut-on nous faire devenir fou ?

C’est sur cette dernière question que s’articule une bonne partie du film. A force de nous faire passer pour fou, ne le devient-on pas vraiment ? Bref, un film avec un aspect psychologique hyper fort.

Leonardo DiCaprio dans Shutter Island

Coté ambiance, Shutter Island, est hyper froid. Le climat est on-ne-peut-plus lourd. L’adoption des codes du film d’horreur n’arrange rien. En même temps, j’aurais mal vu un tel sujet traité dans un monde guilleret en Technicolor. On sent que chaque plan a un sens, que c’est très travaillé. C’est ce à quoi nous a habitué Martin Scorsese.

Le scénario, quant à lui, est un petit peu moins travaillé à mon sens. Certes il y a des rebondissements, mais ça reste quand même un film très linéaire. A vrais dire, il n’y a que les 10 dernières secondes du film qui m’ont véritablement surpris. Sur une oeuvre de deux heures, c’est peu …

D’ailleurs, cette fin est particulièrement étrange pour moi. D’un coté, elle donne envie de retourner voir Shutter Island pour le regarder d’un autre œil. De l’autre, elle m’a vraiment laissé sur ma fin.

Un avis mitigé donc pour Shutter Island: un film très travaillé avec un scénario trop souvent linéaire. Dommage.

C’est un film qui semble prometteur et qui, a priori, n’a rien à envier aux thrillers américains. L’intrigue parait assez complète et complexe. Et puis François-Xavier Demaison est un acteur pour lequel j’ai un grand intérêt. Bref, je viens de noter le 10 mars sur mon calendrier des sorties ciné pour Sans laisser de traces. Synopsis puis bande annonce:

À bientôt quarante ans, Etienne, sur le point de prendre la présidence de son groupe, veut soulager sa conscience d’une injustice qu’il a commise au début de sa carrière et qui, précisément, l’a lancée. Convaincu par un ami de jeunesse, il se rend chez l’homme qu’il a lésé à l’époque pour le dédommager. Mais les choses tournent mal et l’homme est tué par son ami. Etienne tente alors de reprendre le cours de sa vie, mais celle-ci vire peu à peu au cauchemar. Harcelé par son ami, rattrapé par l’enquête de police, plus Etienne se débat, et plus l’étau se resserre. Au bout du rouleau, Etienne réalise qu’il ne lui reste plus qu’une seule solution…

James Reese travaille comme assistant personnel de l’ambassadeur américain à Paris. Fort de cette position d’insider, il se voit parfois contacté par les Forces Spéciales, à qui il rend quelques menus services. Une vraie frustration pour lui qui se rêve en agent secret, et qui ne demande qu’à sortir de l’ombre pour jouer les gros bras. Alors que se prépare un sommet international, le miracle arrive : on lui confie une vraie mission, et un vrai partenaire, Wax, qu’il récupère le jour même à l’aéroport. Mais pour James, la confrontation aux méthodes musclées de cet agent surentraîné ne sera pas de tout repos…

Parler de From Paris with love n’est pas facile. En effet, il n’y a vraiment pas grand chose à dire. C’est un bon gros film d’action de bourin. Faites un mélange entre Taxi, Die Hard et Mission: Impossible et vous avez From Paris with love.

Bref, un film divertissant et pas désagréable. Mais le scénario n’est qu’un prétexte pour les scènes d’action et les bonnes vannes à l’américaine. Car même si ce film est une production française, cela reste un film américain. N’hésitez pas à aller voir ce film si vous voulez passer le temps et vous détendre. Mais n’espérez pas en ressortir grandi …

I Love You Phillip Morris est vraiment la comédie américaine du moment. Réalisé par John Requa et Glenn Ficarra, ce film met en scène Jim Carrey et Ewan Mc Gregor. De toutes façon, vu la promo que les deux ont fait en France, vous n’avez pas pu les louper … Synopsis:

L’histoire vraie d’un ex-flic, ex-mari, ex-arnaqueur aux assurances, ex-prisonnier modèle et éternel amant du codétenu Phillip Morris. Steven Russell est prêt à tout pour ne jamais être séparé de l’homme de sa vie. Ce qui implique notamment de ne pas moisir en prison. Jusqu’où peut-on aller par amour? Très loin si l’on en croit l’histoire incroyable de Steven Russell, un génie de l’évasion rattrapé par son romantisme.

Jim Carrey dans la peau de Steven Russel

En allant voir I Love You Phillip Morris, je m’attendais à une pure comédie. Pour être franc, je pensais trouver un film dans la digne lignée de Ace Ventura (ou autre comédies avec Jim Carrey). Et bien ce n’est pas ça ! Enfin, pas principalement. Si je devais qualifier ce film, je dirais que c’est un film d’arnaques (un peu à la Attrape moi si tu peux), une comédie et une romance gay.

Dès le début, le ton est donné: c’est vif, émouvant et quelque fois un peu border line (voir trash). Mais ça reste toujours juste. On sent que Jim Carrey a repoussé ses limites. Il n’est pas le seul: Ewan Mc Gregor joue aussi dans un registre inhabituel pour lui. Bref, les deux acteurs nous livrent une très belle performance.

La rencontre entre Steven Russel et Phillip Morris

Mais tout cela s’essouffle aux alentours de la moitié du film. On sent qu’il y a une forte hésitation entre la comédie romantique gay et l’arnaque; dommage. Mais ce qui sauve le tout, c’est que le film repart de plus belle en s’approchant de la fin. On découvre les manoeuvres toujours plus hallucinantes de Steven Russell.

Bref, I Love You Phillip Morris est un film intéressant et divertissant. En même temps, avec l’histoire vraie de la vie étonnante de Steven Russell, cela aurait été dommage de faire un mauvais film. Ha, et oui, j’allais oublier: Phillip Morris, aucun rapport avec les cigarettes…

Du coté des acteurs Logan Lerman (Simon dans Ultimate Game), Brandon T. Jackson (figurant dans Fast and Furious 4), Pierce Brosnan (l’ancien James Bond), Uma Thurman (que l’on ne présente plus) et Sean Bean (Boromir dans Le Seigneur des anneaux). Synopsis:

Un jeune homme découvre qu’il est le descendant d’un dieu grec et s’embarque, avec l’aide d’un satyre et de la fille d’Athena, dans une dangereuse aventure pour résoudre une guerre entre dieux. Sur sa route, il devra affronter une horde d’ennemis mythologiques bien décidés à le stopper.

Qu’on ne s’y trompe pas, Percy Jackson le voleur de foudre est bien un film de Chris Columbus. En effet, on retrouve énormément d’éléments de la série Harry Potter. Dès l’affiche, on sent la ressemblance. Mais ça ne s’arrête pas là. Que ce soit dans les personnages, dans l’histoire de fond ou le scénario: tout rappelle Harry Potter !

Mais ce film a quand même su se différencier … On quitte le monde de la magie pour rencontrer celui des dieux de l’Olympe. Tout en gardant une sacré touche de modernité. Des anachronismes qui en deviennent hilarant. Par exemple: les chaussures d’Hermes sont des Converses. Ou encore Medusa vaincu par la coque miroir d’un iPod Touch. Et, le plus drôle selon moi, Hades habillé en Mick Jager …

Medusa (Uma Turman) vaincue par un iPod Touch dans Percy Jackson le voleur de foudre

A coté de ça, Percy Jackson le voleur de foudre n’apporte pas grand chose. A part, peut être, des acteurs assez bons dans leurs rôles (particulièrement Pierce Brosnan dans le rôle du centaure). Un film qui risque tout de même de passionner les plus jeunes. Peut être qu’il leur soulèvera un intérêt pour la mythologie grecque. Ce serait déjà ça de gagné.

Sinon, c’est un film sympathique et rien de plus. C’est léger, drôle et sans prise de tête. On ne ressort pas de la salle avec grand chose …

A coté de lui se trouvent Marina Hands (Mères et filles et Le Code A Changé), Edouard Baer (Otis, le scribe dans Astérix et Obélix : mission Cléopâtre, mais il a fait bien plus que ça) et Denis Podalydès (Stanislas dans Neuilly sa mère !). Synopsis :

L’automne 1952. Une jeune médecin urologue et magnétiseur qui pratique dans un hôpital de la banlieue de Moscou cherche désespérément à tomber enceinte de son mari, un physicien désabusé qui ne survit que grâce à l’amour qui le lie à sa femme. Cette dernière est à son grand effroi appelée secrètement à soigner Staline, malade, au seuil de la mort, et qui vient de se débarrasser de son médecin personnel. Le dictateur s’insinue dans le couple et installe avec la jeune femme une relation où se mêlent confidences et manipulation. Tour à tour amical et pervers, le monstre livre son art de la terreur comme on ne l’a jamais vu.

Hier, avant d’aller au cinéma, je me demandais pourquoi on ne parlait pas beaucoup de Une exécution ordinaire. En effet, le sujet semblait assez intéressant et les acteurs plus que crédibles. Maintenant je comprends pourquoi on en parle très peu : ce film est loin d’être à la hauteur des promesses qu’il peut faire.

Quoique, je suis méchant. Une exécution ordinaire est très bien joué. André Dussolier est incarne avec talent son personnage. Le couple Marina Hands et Edouard Baer aussi. Et c’est très bien tourné, très bien monté (à quelques petites incohérences prêtes). Non, le problème c’est vraiment le scenario.

André Dussolier dans la peau de Staline - Une execution ordinaire

Autant il devait être bien à l’état de roman. Autant à l’état de film c’est d’un ennui profond. Par moment, je me suis dis que je ne m’était pas autant ennuyé devant une toile depuis Mademoiselle Chambon . C’est pour dire ! Et puis les incohérences … La chaise qui change de place entre deux plans : ça va. Par contre, Staline qui écrit en alphabet latin … La ça ne passe pas.

Bref, Une exécution ordinaire est un bon film avec un mauvais scénario. Allez-y si vous voulez voir un film bien joué et bien tourné. Par contre, ne comptez pas être captivé par le film !

PS: Suis-je le seul à confondre parfois Bruno Madinier (qui jouait Bruno Cordier dans Cordiers juge et flic) et Edouard Baer ?

Dans cette version de Sherlock Holmes, le célèbre enquêteur est incarné par Robert Downey (Tony Stark dans Iron Man et L’Incroyable Hulk). Il est accompagné par Jude Law (Errol Flyn dans Aviator) dans le rôle du Docteur Watson. Le synopsis, quant à lui, correspond parfaitement à un Sherlock Holmes:

Aucune énigme ne résiste longtemps à Sherlock Holmes… Flanqué de son fidèle ami le Docteur John Watson, l’intrépide et légendaire détective traque sans relâche les criminels de tous poils. Ses armes : un sens aigu de l’observation et de la déduction, une érudition et une curiosité tous azimuts; accessoirement, une droite redoutable…
Mais une menace sans précédent plane aujourd’hui sur Londres – et c’est exactement le genre de challenge dont notre homme a besoin pour ne pas sombrer dans l’ennui et la mélancolie.

Oubliez l’image que vous aviez de Sherlock Holmes jusque là. Cette version de 2010 a été profondément rajeunie. Bien que l’époque dans laquelle se déroule l’intrigue n’ait pas changée, le film a été remis au goût du jours. Beaucoup plus frais, beaucoup plus d’action et plus d’humour « moderne ».

Car c’est bien l’humour qui fait sortir quelque peu ce film du lot. J’ai particulièrement apprécié l’approche duettiste du couple Holmes / Watson. Si on devait faire une analogie avec une autre œuvre, je dirais que c’est comme House / Wilson (dans la série House). Holmes étant largement moins irascible que House…

Le duo Holmes & Watson dans Sherlock Holmes

Au niveau des scènes d’actions, la réalisation est assez innovante. En effet, Holmes décompose mentalement son action de façon très lente. Ensuite, l’action se passe en temps réel. Ça permet de transcrire fidèlement la réflexion intense et rapide au personnage. Et puis, on comprends mieux ce qui se passe dans les 15 secondes que durent réellement la scène.

Par contre, je pense que les véritables fans de Sherlock Holmes seront plus que déçus par ce film. En effet, le scenario de l’enquête en elle-même me semble plutôt chancelant. On est loin d’être à la hauteur d’une intrigue de Sir Arthur Conan Doyle. Ainsi, ce film est à prendre comme une comédie policière se déroulant au XIXème siècle avec pas mal d’action. Pas comme un Sherlock Holmes. Un bon film néanmoins.

Ceux qui ont vu ce film en VF et qui ont l’oreille auront remarqué par mal de voix connues. Personnellement, je me souviens avoir entendu la voix française de Jack Shephard (Lost) pour le Docteur Watson. Le plus marquant, c’est Lord Blackwood avec la voix de française de Daniel Craig (alias James Bond)…

Ce documentaire a été réalisé par Jacques Perrin et Jacques Cluzaud. Le même duo qui était à l’origine de Le Peuple migrateur. Ce nouveau documentaire nous emmène à la découverte du monde aquatique:

Filer à 10 noeuds au coeur d’un banc de thons en chasse, accompagner les dauphins dans leurs folles cavalcades, nager avec le grand requin blanc épaule contre nageoire… Le film Océans c’est être poisson parmi les poissons.

Quand on va voir Océans, on en prend plein les yeux dès les première minutes. Les images sont tout simplement magnifiques. D’ailleurs, on se demande souvent si certains plans ne sont pas issus d’images de synthèse. Et bien non, on ne voit que la nature. Comme quoi sa beauté combinée aux techniques innovantes de tournage utilisée, ça rend magnifiquement bien.

Un cameraman d'Oceans

Mais Océans ne se limite pas à une série de belles images (comme je le reprochais à Home). On y découvre pas mal de choses. Notamment l’horreur et la cruauté qu’il peut y avoir entre les espèces. L’horreur aussi de certaines pratiques humaines (rassurez vous, ce n’est pas encore un film moralisateur).

Le mini hélicoptère à l'origine de beaucoup d'images d'Océans

On y découvre aussi comment deux espèces, apparemment opposées, peuvent vivre en symbiose totale. Et puis il y a les scènes amusantes (très souvent jouées par les phoques, les dauphins et les otaries). Pour finir, les gens des terres découvriront la mer déchainée. Cette mer qui, une fois en colère, ne fait qu’une bouchée des plus gros chalutiers et de ses hommes.

Un banc de Maqueraux Pilchard dans Océans

Océans est ainsi un véritable opéra à la gloire de la mer. De belles images, de belles histoire et une belle morale. Seul petit regret: trop peu de narration. J’aurais aimé des explications sur certaines images …

Le personnage principal est incarné par George Clooney (I just want a Nespresso). il est entouré d’Anna Kendrick (présente dans les deux derniers Twilight), Jason Bateman (Jeux de Pouvoir et Hancock) et Zach Galifianakis (le barbu de Verry Bad Trip). Synopsis:

L’odyssée de Ryan Bingham, un spécialiste du licenciement à qui les entreprises font appel pour ne pas avoir à se salir les mains. Dans sa vie privée, celui-ci fuit tout engagement (mariage, propriété, famille) jusqu’à ce que sa rencontre avec deux femmes ne le ramène sur terre.
Ryan Bingham est un collectionneur compulsif de miles aériens cumulés lors de ses incessants voyages d’affaire. Misanthrope, il adore cette vie faite d’aéroports, de chambres d’hôtel et de voitures de location. Lui dont les besoins tiennent à l’intérieur d’une seule valise est même à deux doigts d’atteindre un des objectifs de sa vie : les 10 millions de miles.

In the Air démarre très bien. Le début nous promet un film excellent. C’est plein d’humour, d’ironie et de situations amusantes. Plein de petits détails qui font sourire. Georges Clooney rentre très bien dans son rôle de business man cynique et efficace. Un professionnel du licenciement économique. Il rayonne dans ce rôle.

Georges Clooney et Anna Kendrick dans In the Air

En fait, c’est lui (et son rôle) qui font le principal attrait de In the Air. Mais, malheureusement, les choses se gâtent quand il se rend compte que sa philosophie de vie n’est plus possible. En effet, il ne peut plus vivre sans attache, sans amour, sans biens. Le fait de donner cette morale est une très bonne idée …

Seulement, c’est à partir de ce moment là que le film perd tout son charme. L’histoire devient plus lente. On n’y retrouve pas l’humour et l’ironie qui promettait tant pendant la première partie. Bref, ce n’est pas convaincant. Et puis la fin m’a vraiment laissé sur ma faim (sans aucun mauvais jeu de mot).

Ainsi, In the Air n’est pas un mauvais film, au contraire. Mais malheureusement, il ne tient pas ses promesses durant toute sa durée. Dommage.

Ce film, comme son nom l’indique, le film retrace la vie du personnage éponyme. Il est réalisé par Joann Sfar (qui joue aussi le rôle de Georges Brassens). Pour le casting: Eric Elmosnino dans le rôle de Gainsbourg, Laetita Casta en Brigitte Bardot, Anna Mouglalis pour Juliette Gréco et Sara Forestier dans le rôle de France Gall. Synopsis:

La vie de Gainsbourg, du jeune Lucien Ginsburg dans le Paris occupé des années 1940, jusqu’au poète, compositeur et chanteur célébré dans le monde entier.
Le film explore son itinéraire artistique, du jeune homme épris de peinture à la consécration de sa musique dont l’avant-gardisme en a fait une véritable icône de la culture française. Mais aussi la complexité de sa vie adulte à travers ses amours tumultueuses.

Dès les premières minutes de film, on découvre quelque chose dont on ne se doutait pas: ce film est plein d’animations et de marionnettes. Bien que ces séquences soient nombreuse, on n’est pas dans le monde de Tim Burton non plus. Non, c’est soft, c’est agréable et ça étaye bien l’histoire.

J’avoue que ce sont les personnage de la Patate (qui n’est rien d’autre qu’un extrait des caricatures juives dans les affiches antisémites de 39-45) et de La Gueule qui m’ont le plus marqués. Il me font penser aux dessins de The Wall de Pink Floyd.

A coté de ça, les vrais acteurs sont noms aussi. Outre la très bonne prestation d’ Eric Elmosnino dans le rôle de Gainsbourg, c’est la trop courte apparition de Phillippe Katerine dans le rôle de Boris Vian qui m’a marqué. Une justesse folle par rapport au personnage (tout en gardant une certaine liberté) …

Le prof dans The Wall

Si la présence d’animations dans ce film m’avait un peu surpris, je m’attendais au coté comédie musicale… Le tout un peu déjanté et avec beaucoup d’humour. Mon regret, c’est qu’au final ce film ne s’intéresse qu’a la transformation de Lucien Ginsburg en Serge Gainsbourg puis à ces conquêtes féminines. Montrant, aux travers d’elles, son envolée puis sa déchéance … Dommage, j’aurais aimé voir d’autres aspects de sa personne.

Bref, Gainsbourg – (vie héroïque) est un bon film. Il ne faut cependant pas le prendre comme l’histoire de la vie de Serge Gainsbourg. Voyez plutôt là un conte sur la vie de Serge Gainsbourg, Sa Gueule et ses compagnes.

C’est sans compter qu’Invictus est la dernière réalisation de Monsieur Clint Eastwood (après L’échange et Gran Torino). Coté acteurs on trouve Morgan Freeman (dans le rôle de Mandela) et Matt Damon. Coté scenario, il s’agit de retracer la véritable histoire de Afrique du Sud pour la coupe de monde de Rugby de 1995:

En 1994, l’élection de Nelson Mandela consacre la fin de l’Apartheid, mais l’Afrique du Sud reste une nation profondément divisée sur le plan racial et économique. Pour unifier le pays et donner à chaque citoyen un motif de fierté, Mandela mise sur le sport, et fait cause commune avec le capitaine de la modeste équipe de rugby sud-africaine. Leur pari : se présenter au Championnat du Monde 1995…

Dès les toutes premières images d’Invictus, il est une personne qui marque: Morgan Freeman dans la peau de Nelson Mandela. Dans sa peau est vraiment le terme à utiliser. Il va bien plus loin que son rôle; il incarne véritablement l’homme qu’est Nelson Mandela. C’est bluffant !

Morgan Freeman dans la peau de Nelson Mandela dans Invictus

Même si la plupart du mérite revient à Morgan Freeman, le résultat a été largement amplifié par la réalisation de Clint Eastwood. On retrouve le coté humain, voir humaniste de Gran Torino. Tout est fait pour nous captiver. Quand on ne connaît pas bien l’histoire des Springboks, le suspens est total jusqu’à la fin. L’action monte petit à petit jusqu’à nous émouvoir …

Ce film permet aussi de mieux comprendre le contexte et la personnalité de Nelson Mandela. Un homme humain, proche des gens et d’une extrême bonté. Face à lui, des milliers de blancs qui veulent sa peau. Sa seule préoccupation: faire que ces blancs et le reste du pays vivent ensembles, soient soudés.

Morgan Freeman et Matt Damon dans Invictus

Et c’est là que l’on découvre que le rugby est bien plus qu’un sport: c’est l’élément qui fédérera toute la nation en anéantissant les différences. Clint Eastwood a bien retranscrit ça avec des moments très forts dans le film. On appréciera aussi la petite bataille entre le football et le rugby (avec la traditionnelle phrase: Le football est un sport de gentlemens joué par des brutes. Le rugby est un sport de brutes joué par des gentlemens….

Pour conclure, je dirais qu’Invictus est très certainement le meilleur film de ce début d’année. Un film historique, un film humain et aussi un film de sport. Il se pourrait bien que ce soit aussi le meilleur rôle de Morgan Freeman. A voir !