Cette fois, Bernard Werber a décidé de nous emmener dans l’univers du rire:
Darius, humoriste célèbre et coqueluche du tout Paris, s’effondre dans sa loge à l’issue d’une représentation à L’Olympia. Quelques minutes avant sa mort, le pompier de garde l’a pourtant entendu éclater de rire…Journaliste au Guetteur moderne, Lucrèce Nemrod est sûre qu’il ne s’agit pas d’une mort naturelle. Son complice, Isidore Katzenberg, qui vit toujours dans son château d’eau, entouré de dauphins, est persuadé qu’il faut remonter aux origines du rire pour mener à bien cette enquête…

Cela ne fait aucun doute, Le rire du Cyclope est bien un roman werberien. On y retrouve tout ce qui fait la marque de l’auteur: le style, les intrigues, les découpage, … C’est d’ailleurs ce qui me faisait un peu peur: deviner l’intrigue rien qu’en connaissant les habitudes de l’auteur.

Mais que nenni, l’intrigue tient tout à fait la route. J’avoue même ne pas avoir vu arriver la fin. Le pire, c’est que la fin n’est pas vraiment surprenante. On se dit juste: c’est étonnant, mais c’est logique: pourquoi n’y ai-je pas pensé ?. Malgré quelques raccourcis faciles, c’est bien ficelé.

En plus de l’intrigue, Le rire du Cyclope contient quelques aspects et faits scientifiques intéressants. Il ne faut cependant pas hésiter à en vérifier la véracité … Bernard Werber en profite aussi pour nous remettre une couche sur certaines philosophies de vie (la fameuse non violence d’Isidore). A la fin, ça devient un peu lourd.

La nouveauté de ce livre par rapport à la série des Isidore et Lucrèce, c’est la relation entre les deux personnages qui devient de plus en plus subtile. On peut, sans se tromper, parler d’histoire d’amour. Rassurez-vous, point de roman à l’eau de rose !

Pour résumer, Le rire du Cyclope c’est une bonne intrigue, une écriture agréable et des faits intéressants. Un très bon livre pour les amateurs de Werber, un très bon moyen de le devenir pour les autres.

ISBN: 9782226215291 (sur Amazon)

Un geste, et tout bascule. Un adolescent de 14 ans, un médecin urgentiste, un flic en quête de vengeance, une mère qui se bat pour les siens, un homme anéanti par la mort de sa femme voient leurs destins désormais liés. Alors que le médecin passe plusieurs jours entre la vie et la mort, les événements s’enchaînent et tous seront entraînés par l’onde de choc.

Que penser de ce film ? Voilà la question que je me suis posé sur la route du retour de l’avant-première. En effet, Tête de Turc est un film qui se murit, qui se digère. Attention, n’allez pas croire qu’il fait l’effet de La Rafle. Non, juste un film qui, avec le recul, prend tout son sens.

D’ailleurs, en parlant de La Rafle, j’ai redécouvert avec joie une jeune actrice présente dans les deux films: Adèle Exarchopoulos. Elle a une sorte de jeu brut et masculin qui est assez inattendu. Samir Makhlouf est aussi une découverte de Tête de Turc. Issu de castings sauvages, il joue son rôle avec une justesse rare. Peut être le début d’une carrière En tout cas, une chose est certaine, c’était son premier emploi. Évidement, Pascal Elbé et Roshdy Zem sont, comme à leur habitude, de bons acteurs.

Samir Makhlouf et Adèle Exarchopoulos (arrière plan) dans Tête de Turc

Le scénario quant à lui, est assez lourd. La trame de fond, c’est la dure loi des cités, l’honneur et le poids des actes. Cette histoire est, malheureusement, basée sur une somme de différents faits divers. Le principal problème soulevé est assez simple: les difficultés de communications entre les différentes communautés: jeunes, parents, policiers, médecins, pompiers, …

La cité est présentée comme un monde dur, un monde où son appartement, sa voiture ou même ses proches ne sont jamais en totale sécurité. Mais dans ce monde, on découvre aussi un honneur qui est bien plus grand que dans n’importe quel quartier aisé. On y trouve même un turc qui sauve la vie d’un arménien.

L'évènement à l'origine de toute l'histoire

Tête de Turc n’est cependant pas un film très optimiste. En tout cas, le message qu’il transmet s’apparente plus à un cercle infernal qu’a un message d’espoir. Dommage, parce qu’avec cette réalisation très bien documentée, on pourrait croire que tout est foutu, qu’il n’y a plus rien à faire.

Bref, Tête de Turc est un très bon film. Pour sa première mise en scène Pascal Elbé signe un très beau film. Peut être un grand metteur en scène en devenir …

Sortie nationale: 31 mars 2010

Mais il n’est pas le seul dans le casting de Tête de Turc. A ses cotés, on retrouve Roschdy Zem (le personnage principal Go Fast), Samir Makhlouf (un jeune inconnu plutôt prometteur), Ronit Elkabetz (Judith dans La fille du RER) et Simon Abkarian (Nadir dans la série Pigalle, la nuit et Al Barad dans Secret Défense).

Ce film noir raconte les histoires croisées d’un policier, d’une mère, d’un urgentiste et d’un adolescent dont les vies ont étés bouleversées par le même geste. Synopsis et bande annonce:

Un geste, et tout bascule. Un adolescent de 14 ans, un médecin urgentiste, un flic en quête de vengeance, une mère qui se bat pour les siens, un homme anéanti par la mort de sa femme voient leurs destins désormais liés. Alors que le médecin passe plusieurs jours entre la vie et la mort, les événements s’enchaînent et tous seront entraînés par l’onde de choc.

Dans cette version de Sherlock Holmes, le célèbre enquêteur est incarné par Robert Downey (Tony Stark dans Iron Man et L’Incroyable Hulk). Il est accompagné par Jude Law (Errol Flyn dans Aviator) dans le rôle du Docteur Watson. Le synopsis, quant à lui, correspond parfaitement à un Sherlock Holmes:

Aucune énigme ne résiste longtemps à Sherlock Holmes… Flanqué de son fidèle ami le Docteur John Watson, l’intrépide et légendaire détective traque sans relâche les criminels de tous poils. Ses armes : un sens aigu de l’observation et de la déduction, une érudition et une curiosité tous azimuts; accessoirement, une droite redoutable…
Mais une menace sans précédent plane aujourd’hui sur Londres – et c’est exactement le genre de challenge dont notre homme a besoin pour ne pas sombrer dans l’ennui et la mélancolie.

Oubliez l’image que vous aviez de Sherlock Holmes jusque là. Cette version de 2010 a été profondément rajeunie. Bien que l’époque dans laquelle se déroule l’intrigue n’ait pas changée, le film a été remis au goût du jours. Beaucoup plus frais, beaucoup plus d’action et plus d’humour « moderne ».

Car c’est bien l’humour qui fait sortir quelque peu ce film du lot. J’ai particulièrement apprécié l’approche duettiste du couple Holmes / Watson. Si on devait faire une analogie avec une autre œuvre, je dirais que c’est comme House / Wilson (dans la série House). Holmes étant largement moins irascible que House…

Le duo Holmes & Watson dans Sherlock Holmes

Au niveau des scènes d’actions, la réalisation est assez innovante. En effet, Holmes décompose mentalement son action de façon très lente. Ensuite, l’action se passe en temps réel. Ça permet de transcrire fidèlement la réflexion intense et rapide au personnage. Et puis, on comprends mieux ce qui se passe dans les 15 secondes que durent réellement la scène.

Par contre, je pense que les véritables fans de Sherlock Holmes seront plus que déçus par ce film. En effet, le scenario de l’enquête en elle-même me semble plutôt chancelant. On est loin d’être à la hauteur d’une intrigue de Sir Arthur Conan Doyle. Ainsi, ce film est à prendre comme une comédie policière se déroulant au XIXème siècle avec pas mal d’action. Pas comme un Sherlock Holmes. Un bon film néanmoins.

Ceux qui ont vu ce film en VF et qui ont l’oreille auront remarqué par mal de voix connues. Personnellement, je me souviens avoir entendu la voix française de Jack Shephard (Lost) pour le Docteur Watson. Le plus marquant, c’est Lord Blackwood avec la voix de française de Daniel Craig (alias James Bond)…

Robert Langdon, professeur en symbologie, est convoqué d’urgence par son ami Peter Solomon, philanthrope et maçon de haut grade, pour une conférence à donner le soir même. En rejoignant la rotonde du Capitole, il fait une macabre découverte. Ce sera le premier indice d’une quête haletante, des sous-sols de la Bibliothèque du Congrès aux temples maçonniques, à la recherche du secret le mieux gardé de la franc-maçonnerie. Une aventure où s’affrontent les traditions ésotériques et la formidable intelligence de Robert Langdon.

Après Anges et démons et Da Vinci Code, Dan Brown était très attendu pour Le symbole perdu. Et il est en grande partie au rendez-vous. On retrouve l’écriture qui a fait le succès de l’auteur. L’intrigue nous plonge au coeur d’un mystère qui lie histoire, art et société secrètes (passée ou présentes).

D’un coté, il ne pouvait pas trop se tromper: la franc-maçonnerie est une organisation qui a toujours passionné et intrigué les foules. Il suffisait alors de lier tout cela avec Washington et les pères fondateurs de l’Amérique pour obtenir un sujet plus que passionnant. En effet, on va de mystères en mystères tout au long du roman. Le suspens est constant.

On y découvre ne science peu connue: la noétique. Une science qui vise à traiter du pouvoir de l’intellect et des pensées de l’Homme (j’avoue que ces passages m’ont fait penser à L’ultime secret de Bernard Werber). On apprends aussi pas mal de faits historiques et artistiques grâce à Dan Brown. Il faut tout de même faire attention, certains faits ont étés imaginés seulement pour l’histoire de Le symbole perdu …

Là où j’ai été particulièrement déçu, c’est sur la fin. La chute est plus que décevante. C’est à se demander si le livre que j’ai eu entre mes mains était complet; si il ne manquait pas deux ou trois chapitres. Je vous le dit: Le symbole perdu m’a laissé sur ma faim; sa conclusion est plus que frustrante.

Cela reste tout de même un très bon roman du début jusqu’à un peu avant la fin. Une lecture passionnante que vous recommande. Je pense que Le symbole perdu saura faire couler autant d’encre que son prédécesseur, le Da Vinci Code. Assurément un livre à offrir ou à s’offrir pour ces fêtes de fin d’année.

ISBN: 978-2709626996