Daniel Batz, jeune diplômé surdoué en informatique originaire du Sud-Ouest, monte à Paris pour y trouver un emploi. Recommandé par son oncle, il est embauché dans un cabinet d’intelligence économique, où il fait connaissance de ses collègues Delafère, le chef ombrageux, Tommy, joueur, buveur et volontiers castagneur, Chamberlain, ancien séminariste gay.
Le trio, devenu quatuor, travaille pour Geodiaf, une multinationale dont le département informatique vient de mettre au point un logiciel de spéculation en Bourse ultraperfectionné, baptisé Speculator. Ce programme permet des prévisions exactes, donc des gains faramineux.
Or l’épouse du PDG du groupe, Anne Leroy-Murcia, a prêté à son amant russe vivant à Londres, après l’avoir dissimulé dans un bijou, l’exemplaire unique de la clé USB permettant d’utiliser le logiciel.

Speculator est le premier roman de Gérard Delteil que je lis. C’est par son coté thriller économique que j’ai été attiré. Et il faut avouer que je n’ai pas été déçu ! L’auteur s’est très bien documenté (notamment sur la partie informatique qui tient la route). Le thriller, quant à lui, est haletant et plein de rebondissement; jusqu’à la fin.

Mais bizarrement, Spéculator a un coté vieillot. Et ce, malgré le fait qu’il flirte constamment avec la finance de haut vol. Mais attention, quand je dis vieillot, ce n’est pas dans le mauvais sens du terme. Bien au contraire. Pendant la lecture, j’avais parfois une sensation de déjà-vu, déjà-lu.

L’auteur a confirmé mes soupçons dans son épilogue. Il s’est grandement inspiré de l’oeuvre d’Alexandre Dumas: Les Trois Mousquetaires. Speculator n’est cependant pas un plagiat. Gérard Delteil a simplement cherché à écrire ce qu’Alexandre Dumas aurait pu écrire sur Dartagnan en 2010. Aucun doute que ce dernier aurait continué à travailler pour les puissants; et en 2010, ce sont les financiers !

Bref, une oeuvre complète, intéressante voire passionnante. L’écriture est agréable et additive. Je pense que Gérard Delteil fera partie des prochains auteurs dans ma liste de lecture …

ISBN: 978-2809803136 (amazon)

Evelyn Salt est sans aucun doute l’un des meilleurs agents que la CIA ait jamais comptés dans ses rangs. Pourtant, lorsque la jeune femme est accusée d’être une espionne au service de la Russie, elle doit fuir. Evelyn Salt va faire appel à sa remarquable expertise pour échapper à ceux qui la traquent, y compris dans son propre camp. En cherchant à percer le secret de ceux qui la visent, Salt va brouiller toutes les pistes. Est-elle vraiment ce qu’elle prétend ? Désormais, une seule question se pose : qui est Salt ?

Le synopsis nous présente clairement un film d’espionage. La bande annonce, quant à elle, est beaucoup plus orientée action. Alors qui croire ? Et bien les deux ! Ce film est un subtil mélange entre une fine intrigue d’espionnage et de très bonnes (et fréquentes)scènes d’action.

Malgré une histoire plutôt classique (celle de l’agent soviétique qui se croit encore en pleine Guerre Froide), le réalisateur à su faire que Salt sorte du lot. Grace à ce subtil mélange entre les codes du film d’action, du film d’éspionage, du thriller voire même du drame sentimental.

Finalement, outre une action assez palpitante, c’est le complet jeu de dupes qui fait l’intérêt de ce film. Si il fallait définir la baseline du film, ce serait: croyez-vous qu’on soit tous ce qu’on dit être ?

Salt est donc un film divertissant aux rebondissements multiples. On ne s’ennuie pas … On appréciera aussi le jeu d’Angelina Jolie (bien plus juste que dans Mr. & Mrs. Smith)…

En 1954, le marshal Teddy Daniels et son coéquipier Chuck Aule sont envoyés enquêter sur l’île de Shutter Island, dans un hôpital psychiatrique où sont internés de dangereux criminels. L’une des patientes, Rachel Solando, a inexplicablement disparu. Comment la meurtrière a-t-elle pu sortir d’une cellule fermée de l’extérieur ? Le seul indice retrouvé dans la pièce est une feuille de papier sur laquelle on peut lire on peut lire une suite de chiffres et de lettres sans signification apparente. Oeuvre cohérente d’une malade, ou cryptogramme ?

De Shutter Island, ce film aurait pu être renommé en bienvenue à névrose land. En effet, le sujet principal de ce film est tout simplement la folie. Comment la déterminer ? Quelles en sont les conséquences ? Comment devient-on fou ? Et surtout: comment peut-on nous faire devenir fou ?

C’est sur cette dernière question que s’articule une bonne partie du film. A force de nous faire passer pour fou, ne le devient-on pas vraiment ? Bref, un film avec un aspect psychologique hyper fort.

Leonardo DiCaprio dans Shutter Island

Coté ambiance, Shutter Island, est hyper froid. Le climat est on-ne-peut-plus lourd. L’adoption des codes du film d’horreur n’arrange rien. En même temps, j’aurais mal vu un tel sujet traité dans un monde guilleret en Technicolor. On sent que chaque plan a un sens, que c’est très travaillé. C’est ce à quoi nous a habitué Martin Scorsese.

Le scénario, quant à lui, est un petit peu moins travaillé à mon sens. Certes il y a des rebondissements, mais ça reste quand même un film très linéaire. A vrais dire, il n’y a que les 10 dernières secondes du film qui m’ont véritablement surpris. Sur une oeuvre de deux heures, c’est peu …

D’ailleurs, cette fin est particulièrement étrange pour moi. D’un coté, elle donne envie de retourner voir Shutter Island pour le regarder d’un autre œil. De l’autre, elle m’a vraiment laissé sur ma fin.

Un avis mitigé donc pour Shutter Island: un film très travaillé avec un scénario trop souvent linéaire. Dommage.

C’est un film qui semble prometteur et qui, a priori, n’a rien à envier aux thrillers américains. L’intrigue parait assez complète et complexe. Et puis François-Xavier Demaison est un acteur pour lequel j’ai un grand intérêt. Bref, je viens de noter le 10 mars sur mon calendrier des sorties ciné pour Sans laisser de traces. Synopsis puis bande annonce:

À bientôt quarante ans, Etienne, sur le point de prendre la présidence de son groupe, veut soulager sa conscience d’une injustice qu’il a commise au début de sa carrière et qui, précisément, l’a lancée. Convaincu par un ami de jeunesse, il se rend chez l’homme qu’il a lésé à l’époque pour le dédommager. Mais les choses tournent mal et l’homme est tué par son ami. Etienne tente alors de reprendre le cours de sa vie, mais celle-ci vire peu à peu au cauchemar. Harcelé par son ami, rattrapé par l’enquête de police, plus Etienne se débat, et plus l’étau se resserre. Au bout du rouleau, Etienne réalise qu’il ne lui reste plus qu’une seule solution…

Comme vous l’aurez compris, Un trader ne meurt jamais est un thriller économique. Et son auteur sait de quoi il parle: il est éditorialiste économique pour BFM et La Tribune et PDG de AlloFinance.com. L’histoire de son livre, c’est justement l’histoire d’un homme dont l’économie est le métier (en même temps, vous l’auriez deviné)

Il mise en bourse comme on joue au poker. Tapis. Sa force : prévoir les bulles. Sa faiblesse : le timing. En 1999, Sam Ventura a joué l’explosion de la bulle technologique avec cinq mois d’avance. C’était le golden boy le plus brillant de sa génération, le petit prince de la place de Paris. Il y a laissé plus que sa chemise. 2008. Ses dettes payées, l’obsession est revenue : spéculer. Perdre tout. Ou gagner très gros. Son baroud d’honneur, en quelque sorte. Il n’est jamais si bon qu’en période de crise. La baisse du pétrole sera sa stratégie. Mais l’or noir flambe et les tentations sont nombreuses de tricher à ce jeu dangereux: Eva, la reine du délit d’initiés, surgie tout droit de son passé trouble, refait surface et Sam n’hésite pas longtemps à l’idée de rafler, enfin, le bonus de la mort…

Au travers de son livre, Marc Fiorentino nous rappelle son métier. Et il n’est très certainement pas écrivain de formation. Je suis un peu méchant puisque Un trader ne meurt jamais se lit assez facilement au fond. Mais ne vous attendez pas à une plume développée. Non, c’est simple et net.

Mais ce n’est pas si mal que Marc Fiorentino soit dans l’économie plutôt que dans la littérature. Ca m’aura permis à moi, simple pékin dont le plus dangereux placement se limite à un Livret A, de comprendre les mécanismes de la finance mondiale. Bon, c’est pas non plus avec ce livre que je vais me lancer en bourse demain.

Mais au moins on en apprend pas mal sur les logiques et sur les façons de penser. Le pire, c’est que le lecteur est loin d’être assommé par des termes techniques ! J’ai été effaré par le principe de l’effet de levier: vous jouez 100 000 euros, mais vous n’avez qu’a débourser 5 000 euros.

Pour le coté thriller, on repassera … Bon, c’est sympa mais sans plus. On ne s’improvise pas auteur ! Finalement, Un trader ne meurt jamais, c’est un petit peu la bourse pour les nuls avec une histoire sympa pour illustrer.

ISBN Poche: 978-2266196550

S’inspirant d’un fait divers, une prise d’otages armée destinée à tester le sang-froid des cadres d’une entreprise, Edmond Tran décrit la réalité des grands groupes de presse et lève le voile sur un univers factice où les employés ne sont plus que les pions d’un jeu qui les dépasse. Ecrit comme un thriller économique, Corporate nous explique pourquoi les directeurs de journaux sont brusquement renvoyés, les magazines français discrètement vendus à des fonds d’investissement étrangers et leurs salariés licenciés par centaines.

Corporate s’inscrit clairement dans la digne lignée de 99F de Beigbeder et, par extension, Le Capital de Stéphane Osmont (que je vous ai présenté il y a peu). On pourrait classer ces livres comme des thrillers économique … Bref, l’idée est de centrer l’histoire sur le milieu professionnel du héros.

Si ce dernier a bien réussi et est assez riche: c’est parfait. C’est aussi le cas de Corporate. Ca donne bien évidement au héros un coté sacrément provoc’ ! Pour preuve: les longues séances de trademark dropping. Le narrateur a du fric, il s’habille cher, il aime ça et il le montre.

Mais il n’en reste pas moins attachant. Derrière sa logique de business man (et non de patron), on se rend compte que le narrateur aime son entreprise, ses projets, ses produits et la plupart de ses employés … Malheureusement, je trouve que Corporate est un petit peu trop éloigné de son environnement de départ: le monde de l’édition de presse.

Je m’attendais à en apprendre un peu plus sur ces gros groupes de presse. Et bien non. L’histoire aurait pu se dérouler dans le monde de la banque, c’eût été pareil ! Même en perdant le coté groupe de presse, le thriller reste haletant. C’est bien écrit, c’est cadencé, c’est choc et plein d’humour.

Bref, si vous avez aimé 99F ou Le Capital: foncez acheter Corporate ! Pour finir, une réplique que je trouve excellente: On n’adore que Dieu ou Dior …

ISBN Poche: 2253125512

Robert Langdon, professeur en symbologie, est convoqué d’urgence par son ami Peter Solomon, philanthrope et maçon de haut grade, pour une conférence à donner le soir même. En rejoignant la rotonde du Capitole, il fait une macabre découverte. Ce sera le premier indice d’une quête haletante, des sous-sols de la Bibliothèque du Congrès aux temples maçonniques, à la recherche du secret le mieux gardé de la franc-maçonnerie. Une aventure où s’affrontent les traditions ésotériques et la formidable intelligence de Robert Langdon.

Après Anges et démons et Da Vinci Code, Dan Brown était très attendu pour Le symbole perdu. Et il est en grande partie au rendez-vous. On retrouve l’écriture qui a fait le succès de l’auteur. L’intrigue nous plonge au coeur d’un mystère qui lie histoire, art et société secrètes (passée ou présentes).

D’un coté, il ne pouvait pas trop se tromper: la franc-maçonnerie est une organisation qui a toujours passionné et intrigué les foules. Il suffisait alors de lier tout cela avec Washington et les pères fondateurs de l’Amérique pour obtenir un sujet plus que passionnant. En effet, on va de mystères en mystères tout au long du roman. Le suspens est constant.

On y découvre ne science peu connue: la noétique. Une science qui vise à traiter du pouvoir de l’intellect et des pensées de l’Homme (j’avoue que ces passages m’ont fait penser à L’ultime secret de Bernard Werber). On apprends aussi pas mal de faits historiques et artistiques grâce à Dan Brown. Il faut tout de même faire attention, certains faits ont étés imaginés seulement pour l’histoire de Le symbole perdu …

Là où j’ai été particulièrement déçu, c’est sur la fin. La chute est plus que décevante. C’est à se demander si le livre que j’ai eu entre mes mains était complet; si il ne manquait pas deux ou trois chapitres. Je vous le dit: Le symbole perdu m’a laissé sur ma faim; sa conclusion est plus que frustrante.

Cela reste tout de même un très bon roman du début jusqu’à un peu avant la fin. Une lecture passionnante que vous recommande. Je pense que Le symbole perdu saura faire couler autant d’encre que son prédécesseur, le Da Vinci Code. Assurément un livre à offrir ou à s’offrir pour ces fêtes de fin d’année.

ISBN: 978-2709626996

Philippe Miller est un escroc solitaire qui vit sur les routes.
Un jour, il découvre par hasard un chantier d’autoroute abandonné, arrêté depuis des années par des écologistes qui voulaient sauver une colonie de scarabées.
L’arrêt des travaux avait été une catastrophe économique pour les habitants de cette région.
Philippe y voit la chance de réaliser sa plus belle escroquerie. Mais son mensonge va lui échapper.

A l’origine est un film qui ne paye pas de mine, avec un réalisateur qui n’est pas vraiment connu et une communication plutôt faiblarde. Et pourtant, croyez moi, ce film vaut le détour. Déjà, l’histoire est assez rocambolesque. L’idée de Philippe Miller (joué par François Cluzet) est, ni plus ni moins, de refaire démarrer un vieux chantier (abandonné) d’une portion d’autoroute.

Là où c’est fort, c’est qu’il est tout seul et qu’il n’y connait pas grand chose en BTP. Tout ce qu’il sait, c’est que les fournisseurs sont prêts à tout pour êtres choisis (y compris payer des dessous de table en liquides) et que ces derniers se font payer à 60 jours. Et c’est sur ces deux points que son escroquerie démarre.

François Cluzet dans A l'origine

Personne ne lui pose de questions (surtout pas les collectivités locales) car la région dans laquelle il opère est sinistrée par le chômage. Son arrivée providentielle laisse miroiter la tant attendue sortie de crise pour ces gens. Ils croient en lui, ils sont prêts à tout pour que ce chantier voit le jour … C’est d’ailleurs ce qui arrivera, même qu’il sera terminé !

Mais A l’origine n’est pas qu’une histoire d’escroc, c’est aussi une histoire humaine. Au début, tout le projet n’est que du bluff, du vide. Puis, progressivement, Philippe Miller se prend d’affection pour ces gens, il est rongé par le remord. Il est complètement éberlué de voir tout le monde s’activer alors que lui ne semble même pas comprendre ce qui se passe.

Un dessin des enfants de la comune pour Stéphanie Sokolinski

Ce film est aussi un très bon thriller ! Le spectateur passe son temps à se demander comment le personnage principal va s’en sortir. Et ce, à chaque minutes du film. On rajoutera aussi une petite histoire d’amour en arrière plan.

Mais il n’y a pas que le scénario qui vaille le coup: les acteurs aussi. François Cluzet joue son rôle avec une justesse rare ! A l’origine est aussi pour moi la découverte d’une actrice pour laquelle j’ai craqué: Stéphanie Sokolinski (dite Soko). Un jeu assez fort. Et puis physiquement, on croirait la fille de Hank dans Californication avec quelques années de plus. On remarquera aussi Gerard Depardieu qui est tout simplement énorme (dans le sens physique du terme) en tant que vieux maffieu de la refourg.

Stéphanie Sokolinski alias Soko

Bref, un film à voir. J’avoue que c’est difficile d’en parler réellement sans trop en révéler, sans tuer le suspens. Pour résumer, A l’origine est une fresque romanesque émouvante, poignante, intéressante, bien cadencée: un très bon film. Allez le voir, il sort le 11 novembre prochain; vous ne serez pas déçu.

Concernant l’avant-première en elle-même, on a eu l’occasion de voir Xavier Giannoli, Emmanuelle Devos et Laurent Léguevaque. Ce dernier est le juge qui a instruit la véritable affaire sur laquelle se base le film. Vous le décrire est assez facile: taille moyenne, barbu, assez fort et un blouson de cuir noir. Il aurait très bien pu présenter Faites entrer l’accusé.

Xavier Giannoli semblait véritablement passionné par le sujet de son film. En fait, c’est une idée qu’il a trainée, murit, travaillée depuis 1998 ! Il s’est beaucoup documenté (il a eu quelques entretiens avec le vrais Philippe Miller). L’entendre parler de A l’origine est presque aussi passionnant que de voir le film.

Emmanuelle Devos dans A l'Origine

Seul petit regret pour cette avant-première: l’équipe du film est venue avant la projection et pas après. Du coup, c’est pas possible d’avoir une séance de débat sur le film. C’est vraiment dommage. Mais bon, c’est pas les premiers qui font ça ! Et, à leur décharge, ils partaient pour Nantes juste après.

Le scénario ressemble à la véritable histoire de Farewell:

Moscou, au début des années 80, en pleine Guerre Froide.
Sergueï Grigoriev, colonel du KGB déçu du régime de son pays, décide de faire tomber le système. Il prend contact avec un jeune ingénieur français en poste à Moscou, Pierre Froment. Les informations extrêmement confidentielles qu’il lui remet ne tardent pas à intéresser les services secrets occidentaux.
Mitterrand lui-même est alerté et décide d’informer le président Reagan : un gigantesque réseau d’espionnage permet aux Soviétiques de tout connaître des recherches scientifiques, industrielles et militaires à l’Ouest ! Les deux hommes d’Etat décident d’exploiter ces données ultra sensibles transmises par une mystérieuse source moscovite que les Français ont baptisée :  » Farewell « .
Homme sans histoires, Pierre Froment se retrouve alors précipité au coeur de l’une des affaires d’espionnage les plus stupéfiantes du XXème siècle. Une affaire qui le dépasse et qui menace bientôt sa vie et celle de sa famille…

Dès les premières minutes du film, le ton est donné: bienvenue dans la Russie de l’ère soviétique. L’ambiance est comme le climat et la guerre: froide. On comprend tout de suite que la situation est tendue. Au travers de cette histoire qui lie deux individus (Guillaume Canet et Emir Kusturica), c’est l’histoire du monde qui se joue; la fin du bloc de l’est.

En fait, tout se joue sur les affinités entre l’agent du KGB et l’ingénieur français: une sorte d’anti-heros à l’opposé total de James Bond. C’est ce qui rend l’histoire passionnante. Le mieux étant, tout de même, l’apparition des présidents Reagan et Mitterrand. Hyper bien joués, hyper réalistes !

Guillaume Canet (l'ingénieur français) et Emir Kusturica (KGB)

Par contre, ne cherchez pas d’effet spéciaux dans ce film: il n’y en a aucun. Tout se joue sur l’histoire et la qualité des acteurs. Quoique, on note tout de même une bande originale assez agréable.

Ainsi, L’affaire Farewell est un thriller passionnant, avec du suspens, de multiples moments de tension et une ambiance lourde. Attention tout de même, si vous cherchez un documentaire sur la véritable histoire de Farewell, passez votre chemin. Ce film ne fait que s’inspirer librement des faits originaux. Dommage …

Concernant l’histoire en elle-même, si vous avez vu Course à la mort ça va vous rappeler quelque chose :

Dans un futur proche, les nouvelles technologies ont fait évoluer le jeu vidéo. Le principe créé pour le jeu « Les Sims » est appliqué à des êtres humains qui sont manipulés par des joueurs en ligne.
Le milliardaire Ken Castle a créé le divertissement ultime : « Slayers », un jeu vidéo dans lequel des condamnés à mort, guidés à distance par des joueurs en ligne, s’entretuent lors de combats diffusés sur les écrans du monde entier.
S’ils survivent à 30 épreuves, ils retrouveront leur liberté.
Kable, téléguidé par Simon, un ado fan de réalités virtuelles est aujourd’hui la star du jeu. Mais Kable ne s’appartient pas : arraché à sa famille, emprisonné et forcé à combattre contre sa volonté, ce gladiateur des temps modernes doit survivre assez longtemps pour s’échapper du jeu et regagner sa liberté…

La première chose que j’ai remarqué avant le début du film, c’est le public. Il était particulièrement jeune et avait des allures de geeks (voire de gamers). Etonnant ? Oui et non. Ce film s’adresse, entre autre, à ce public. Les fans de jeux vidéos auront pu apprécier le rendu des scènes dans le Slayers (le jeu).

Bon c’est vrais, il y a les effets faciles: écran qui se brouille périodiquement, flou cinétique, … Mais à coté de ça, il y a quelques détails qui rendent les choses très réalistes. Principalement dans le jeu des acteurs; dans leurs déplacements. Ils ont réellement l’air d’être de vrais avatars …

Gerard Butler dans Ultimate Game

Les scènes d’action sont assez sympathiques. D’autant plus qu’elle sont souvent accompagnée de la reprise de Sweet Dreams par Marilyn Manson ! A coté de l’action, il y a aussi un peu d’histoire et de morale. Ce n’est pas le premier film à aborder la problématique du «jusqu’où iront les jeux vidéos, la télévision et le divertissement des masses en général ?». Mais avec Ultimate Game, le rendu est bon.

On retrouve le traditionnel double face, qui est l’idolâtre des masses mais qui tire les ficelles d’une horrible machination. D’ailleurs, ce rôle d’un personnage double va a ravir à Michael C. Hall (certainement à cause de l’habitude de le voir en Dexter). J’avoue m’être attendu une ou deux fois à entendre les pensées du personnage …

Gerard Butler et Michael C. Hall

Mais je suis quelque peu mitigé sur l’avis général à donner à ce film. Tout un univers a été mise en place, mais il n’est pas exploité. Je pense qu’il aurait fallu donner moins de temps aux scènes d’action: même si elles sont très bien faites, elles n’apportent rien à l’histoire. Ce temps gagné aurait pu être mis à contribution de l’histoire en elle-même. Ca aurait certainement donné une petite touche supplémentaire de Matrix à ce film.

Bref, de bons acteurs, un bon film d’action, un univers sous-exploité et un scénario un petit peu réchauffé. Voilà tout ce qu’est Ultimate Game

Hunted est un thriller qui n’est pas passé par les salles françaises. Il aurait été diffusé dans les cinémas américains et espagnols en mars dernier. Il est sorti tout récemment en DVD. L’histoire en elle-même est typique tu thriller:

Della Meyers, une mère de famille, vit dans une banlieue chic avec ses deux enfants et son mari violent. Tout bascule le soir de Noël quand elle est témoin du meurtre d’un homme par un gang de jeunes. Prise au piège, Della se lance alors dans une course poursuite infernale et se retrouve seule au coeur d’une forêt isolée. Traquée par les quatre tueurs, elle va devoir trouver par elle-même les moyens de survivre.

Le colis - lettre de MTV-Game One

J’avoue ne pas trop savoir par où commencer pour parler de Hunted. Commençons par le scénario: incohérent au possible. Les «rebondissements» du film (c’est quand même ce qui caractérise un thriller) sont tout simplement gros comme des maisons.

Le jeu des acteurs ? Pas beaucoup mieux. A part peut-être Kim Basinger qui joue plutôt bien le rôle de la femme au foyer soumise (même si ce n’est plus la Kim Basinger de 9 semaines 1/2). Les images ? Les décors ? Et bien c’est du déjà vu. Prenez n’importe quel film avec une poursuite meurtrière en foret et vous avez Hunted.

Bref, un bon téléfilm de seconde partie de soirée pour TF1. Au moins, ça aura eu le mérite de me faire sourire grâce aux grosses incohérences. Petit conseil: vous voulez voir le film gratuitement ? Regardez la bande annonce (juste en dessous), et vous aurez toute l’histoire avec, en prime, les meilleurs moments du film. Ne perdez pas de temps à regarder le film en entier …

Présentation de l’éditeur:

On peut avoir un caractère de chien, un sens de la répartie assassin, mais rester, même malgré soi, un mec bien. Hugh Laurie, formidable interprète du Dr. House, a largement su le prouver sur le petit écran, il récidive avec ce thriller palpitant dont le héros, Thomas Lang est un ancien militaire d’élite qui, hormis sa Kawasaki ZZR1100, n’a pas grand chose à perdre. Aussi, lorsqu’on lui propose 100 000 dollars pour tuer Mr. Woolf, un riche homme d’affaire londonien, Thomas ne se contente pas de refuser poliment, mais pousse l’indécence jusqu’à essayer de prévenir la future victime du complot qui se trame contre lui. Une bonne intention ? L’enfer en est pavé. On retrouve dans ce thriller aussi prenant qu’un livre de Robert Ludlum, aussi décapant qu’un épisode de Dr. House, le mauvais esprit salvateur de Hugh Laurie, au service d’une intrigue passionnante et d’un personnage qu’on n’oubliera pas de sitôt.

Je craignais, avec ce livre, de retrouver un de ces énièmes navets qui n’ont de bien que l’homme en photo sur le bandeau rouge … Dès les premières pages de Tout est sous contrôle, mes craintes ont disparues. Hugh Laurie est un auteur à part entière. D’ailleurs, ce livre a été écrit bien avant l’arrivée de Dr. House… C’est juste que l’éditeur à su sauter sur le succès de la série pour ressortir Tout est sous contrôle.

Le trait le plus marquant de cette oeuvre, c’est l’humour. L’humour anglais, bien spécifique à nos voisins outre-manche. Mais cela va un petit peu plus loin car on découvre une seconde couche spécifique à l’auteur: un humour très vif, très acide. Ca ne vous rappelle rien ? L’humour du docteur House. Alors soit Hugh Laurie a été choisit pour le rôle grâce à son humour, soit il a été adapté pour lui, mais en tout cas, c’est le même humour !

L’histoire en elle-même, c’est un thriller avec quelques rebondissements. Le suspens est là mais la narration pose quelques fois problème. Elle rend la lecture désagréable sur certains passage. Le lecteur s’essouffle et s’embrouille. Dommage, car ce livre a tout les ingrédients pour faire une oeuvre extraordinaire.

Rassurez-vous, Tout est sous contrôle se lit très bien et est un bon livre. Il faut s’accrocher parfois, mais ça vaut le coup.

ISBN: 978-2355840272

L’histoire, quant à elle, semble tout à fait correspondre au genre que j’aime tant:

Stephen Collins est membre du Congrès américain et préside le comité qui supervise les dépenses de la Défense. Ambitieux, il incarne l’avenir de son parti et pourrait bien devenir un des leaders du pays. Lorsque sa jeune assistante est tuée dans des circonstances mystérieuses, certains secrets font surface…
Cal McAffrey, journaliste chevronné et ami de longue date de Collins, est chargé par sa rédactrice en chef, d’enquêter sur l’affaire. Avec une jeune journaliste, Della Frye, McAffrey tente de découvrir l’identité du meurtrier. Il ignore qu’il s’attaque à un complot qui menace les structures mêmes du pouvoir. Lorsque des milliards sont en jeu, tout le monde devient suspect…

Du coté des acteurs, on notera quelques noms célèbres: Russell Crowe (récemment vu dans Mensonges d’Etat et surtout connu pour avoir joué Maximus dans Gladiator), Ben Affleck (que l’on ne présente plus) et Jason Bateman (Starsky et Hutch, Dodgeball et plus récemment Hancock).

L’histoire, très bien ficelée, est à la hauteur de ses promesses. Tout d’abord, on a deux mondes qui paraissent s’opposer mais qui au final coopéreraient presque: le journalisme et la politique. Un journaliste peut faire les honneurs de tel ou tel politique. Mais il peut aussi déclencher le scandale politique du siècle. De son coté, le politique peut fournir au journaliste son scoop du siècle !

D’ailleurs, Kevin Macdonald a bien séparé ces deux mondes à l’écran. Les scènes journalistiques et les scènes politiques sont filmées avec deux caméras différentes. Cela rend les images politiques plus proches de celles que l’on perçoit tout les jours à la télévision. Les images journalistiques, quant à elles, sont plus proches de la vision réelle du monde. Certes, c’est un détail, mais il fait un effet assez sympathiques.

Il y a une autre opposition dans ce film: celui de la police et de la presse. On se rend compte que la différence entre une enquête policière et une investigation journalistique est très fine. Dernière opposition: celle de deux techniques de journalisme. La première, traditionnelle, est incarnée par Cal McCaffrey (Russel Crowe), un journaliste un peu vieillot, pas très moderne, mais assez filou. En face, on trouve Della Frye (Rachel McAdams), jeune journaliste en charge du blog du journal. Sa modernité la fait rester dans son bureau pour la rédiger ses articles à coup de dépêches de presse et de moteur de recherche. C’est l’expérience du terrain qui lui manque.

Bref, on a ici un scénario qui fait penser à celui de la dernière saison de 24: une armée privée à la solde du gouvernement qui se met à dérailler en sentant que ce dernier commence à s’inquiéter de certains agissements. Mettant ainsi ce business colossal en péril. Et puis, tout comme dans 24, on trouve le double jeu des politiques: pas innocents, mais pas vraiment coupables non plus…

Ainsi, Jeux de Pouvoir est un thriller politique haletant. On n’a pas le temps de s’ennuyer, le suspense est garanti !

Plus d’infos sur ce film

Attention cependant, ce livre n’est pas dans la lignée des deux précédents succès de Dan Brown. En effet, Forteresse Digitale ne traite pas de chrétienté, ni même de religion. Non, il s’agit d’un thriller technologique articulé autour de la NSA et de techniques de cryptographie. Seul point commun: le(s) héros est américain. Présentation de l’éditeur:

À la National Security Agency, l’incroyable se produit. TRANSLTR, le puissant ordinateur de décryptage, ne parvient pas à déchiffrer un nouveau code. Appelée à la rescousse, Susan Fletcher, la belle et brillante cryptanalyste, comprend qu’une terrible menace pèse sur tous les échelons du pouvoir. La NSA est prise en otage par l’inventeur d’un cryptage inviolable qui, s’il était mis sur le marché, pulvériserait tout le système de renseignement américain ! Emportée dans un tourbillon de secrets et de faux-semblants, Susan se bat pour protéger son pays et sortir l’agence de ce piège.
Bientôt trahie par tous, c’est sa propre vie qu’elle devra défendre ainsi que celle de l’homme qu’elle aime.

Après la lecture de ce livre, on peut être certains d’une chose: il y a bien un style Dan Brown (même en dehors de la trilogie de Da Vinci Code). On retrouve une intrigue plus que soutenue dans Forteresse digitale. Le même genre d’intrigue que ce que l’on trouve dans les autres best-sellers de l’auteur.

On prends un véritable plaisir à la lire cette œuvre. C’est très entrainant. Mais attention, il vaut mieux éviter de creuser les faits. On relève quelques incohérences simples: par exemple, on nous indique que tel personnage est sourd depuis l’age de 12 ans. 150 pages plus loin, il entends des bruits de pas…

Et ce n’est pas tout, bien que Dan Brown se soit bien documenté, il y a bon nombre d’erreurs dans ses dires au niveau informatique et/ou cryptographique. Ça commence avec une description de l’algorithme clef publique / clef privée erronée. Ensuite, on nous présente une machine de 3 millions de processeurs capable de casser n’importe quel cryptogramme sans l’algorithme en quelques minutes …

Rappelez vous que ce livre date de 1998. Encore aujourd’hui, une telle machine relève de l’illusion. A titre d’information, la machine la plus puissante du monde compte 129 600 processeurs (et appartient au gouvernement américain). Alors imaginez il y a 11 ans … Mais bon, il faut être du domaine pour pouvoir voir ces incohérences techniques.

En faisant fi de ces incohérences, c’est un véritable plaisir de lire Forteresse digitale. Un autre thriller haletant de la par de Dan Brown. Je vous le conseille vraiment !

ISBN Poche: 978-2253127079

Vengeance est un film résolument hong-kongais. L’histoire se déroule à Hong-Kong même. Le réalisateur, n’est autre que Johnnie To. Originaire de Hong-Kong, Johnnie To est connu pour avoir réalisé Sparrow ainsi que Breaking news et Election, deux films présentés à Cannes en 2004 et 2005.

Du coté du casting, on retrouve Johnny Hallyday (qui a excellé dans Jean-Philippe et que l’on a pu récemment croiser dans La panthère rose), Sylvie Testud (vue il y a peu dans La môme) et Simon Yam (Election et Sparrow). Voici le (très court) synopsis de Vengeance:

Un père vient à Hong Kong pour venger sa fille, victime de tueurs à gages. Sur son passeport est marqué « cuisinier ». 20 ans plus tôt, il était un tueur professionnel.

Un homme vêtu d’un long manteau noir, au visage marqué et à la démarche lourde et déterminée voilà ce qu’est Johny Hallyday dans Vengeance. On n’est cependant pas dans le cadre qu’on pourrait craindre: celui du simple vengeur qui vient pour vider ses chargeurs à tout-va sur ses ennemis.

Non ce film n’est pas seulement un film d’action. Et ce, même si les scènes d’action sont assez nombreuses (ce n’est pas pour rien que le nom du scénario était Gunfight avant de s’appeler Vengeance). En effet, il y a une véritable intrigue. Et puis on y découvre des notions d’engagement, d’honneur et d’éthique chères au cinéma asiatique.

D’ailleurs, cette appartenance au cinéma asiatique se ressent énormément dans la mise en scène. Les ralentis, silences et mouvements lents subliment l’image. Les effets visuels sont tout aussi sympathiques. Bien que pas particulièrement époustouflants, ils sont très bien réalisés. C’est le cas, notamment, des scènes de fusillades. Le spectateur verra quelques ressemblances avec Kill Bill.

Du coté des acteurs, il y a un trio assez remarquable: Anthony Wong Chau-Sang (alias Kwai), Ka Tung Lam (Chu) et Suet Lam (Lok). Les 3 acteurs jouent à la perfection leurs rôles de mercenaires freelance. Leurs attitudes et expressions sont très bien cadrées. Et en plus, ils ont la classe (particulièrement Anthony Wong Chau-Sang).

Dommage qu’il n’en soit pas de même pour Johnny Hallyday. En effet, il joue quelque fois à coté de son rôle. C’est regrettable. Peut-être que cela vient du fait que le film ait été tourné en anglais. C’est d’ailleurs pour ça que le doublage du film est assez troublant. Entre les quelques décalages lèvres / texte et les voix qui ne correspondent pas aux personnages, on peut être dérouté.

Bref, un très bon film malgré ces quelques défauts. Un vrais scénario, une véritable intrigue, de très bons acteurs et une bonne réalisation… Et puis, en sortant de la salle de cinéma, on garde une autre image de Johnny Hallyday …

Plus d’infos sur ce film

Adapté au cinéma par Niels Arden Oplev, ce film reste complètement nordique. En effet, Stieg Larsson est suédois et Niels Arden Oplev danois. Il en est de même pour le casting: Michael Nyqvist, Noomi Rapace et Lena Endre sont trois acteurs nordiques. C’est un peu ce qui explique que nous n’ayons aucune connaissance de ces derniers (à moins d’être des amateurs du genre). Voici le synopsis:

Mikael Blomkvist est journaliste économique dans le magazine Millenium. Condamné pour diffamation, il décide de prendre de la distance avec sa vie et son métier. Mais Henrik Vanger, grande figure de l’industrie suédoise, fait appel à lui afin d’enquêter sur un meurtre non élucidé, celui d’Harriet Vanger, nièce du grand homme et disparue à l’âge de seize ans. Au cours de ses recherches, Blomkvist se rend compte que La famille Vanger semble cacher bien des haines et des secrets. Dans le cadre de son enquête, le journaliste est amené à rencontrer Lisbeth Salander. La jeune femme de vingt-quatre ans possède un don exceptionnel, celui de découvrir des informations introuvables. Tous deux vont être amenés à se croiser dans une enquête qui va révéler beaucoup plus que ce que chacun aurait pu imaginer…

Comme j’ai pu le dire en introduction, ce film est décidément nordique. L’atmosphère y est plutôt froide. De même, les paysages suédois sont tout simplement magnifiques. Les acteurs sont, eux aussi, très bon. J’ai été particulièrement stupéfié par le jeu de Noomi Rapace. Son jeu, tout simplement extraordinaire, lui vaudra certainement une carrière internationale (et pas seulement en Suède comme aujourd’hui).

L’histoire, quant à elle est très captivante. Ce n’est pas pour rien que Stieg Larsson a vendu tant d’exemplaires. Plus loin que ça, Niels Arden Oplev a su transformer l’œuvre littéraire en un film rythmé et sans temps mort. Quoique, il est quelques fois un peu trop surchargé. Au passage, ce film vous fera certainement parfois penser, dans le style, à une adaptation télévisée d’un Agatha Christie.

Attention cependant, Millénium comporte des scènes hyper crues ! En effet, à deux reprises, de longues scènes de viols sont présentées au spectateur. Certains les trouveront insoutenables. D’ailleurs, ce film est déconseillé au moins de 12 ans. C’est peut être même encore un peu juste …

Bref, c’est globalement un bon film, un très bon thriller. Malgré l’ambiance, les deux heures et demies de ce film ne paraissent pas longues. Clairement, il n’a rien a envier au gros thrillers américains.

Devant le succès de ce premier opus, il a été décidé que les deux autres tomes de la trilogie seraient adaptés au cinéma (et pas sur le petit écran comme prévu initialement). Le casting général serait le même dans les deux autres suites. Deux bons films en perspective … Dommage que Stieg Larsson ne soit plus là pour voir le succès de son œuvre (il est décédé en 2004 d’une crise cardiaque).

Plus d’infos sur ce film

Ron Howard est déjà connu pour avoir réalisé Da Vinci code, Frost / Nixon, l’heure de vérité ou, plus anciennement, Le Grinch. Du coté casting, on retrouve Tom Hanks (que l’on ne présente plus), l’interprète « historique » de Robert Langdon (le héros de Dan Brown). A ses cotés se trouvent Stellan Skarsgard (Amistad, Will Hunting et Le Roi Arthur) Ayelet Zurer (déjà vue dans Munich) et Ewan McGregor (les trois premiers volets de Star Wars, Moulin Rouge et La chute du Faucon Noir). Voici le synopsis:

Une antique confrérie secrète parmi les plus puissantes de l’Histoire, les « Illuminati », qui s’était juré autrefois d’anéantir l’Eglise catholique, est de retour. Cette fois, elle est sur le point de parvenir à son but : Robert Langdon, expert en religions d’Harvard, en a la certitude.

Langdon a peu de temps pour comprendre ce qui se trame contre le Vatican et déjouer ces nouveaux crimes. Une course contre la montre et contre les tueurs qui démarre tel un jeu de piste : des églises romaines aux cryptes enfouies, des catacombes les plus profondes aux majestueuses cathédrales…

Pour l’aider à comprendre toutes ces énigmes, Langdon va rencontrer Vittoria Vetra, une scientifique aussi belle que mystérieuse.

Cette fois, il sait à qui il se confronte. Cette enquête diabolique est un piège, chaque secret est une clé, chaque révélation un danger…

La première chose à savoir, c’est que ce film est une adaptation du livre de Dan Brown : Anges et démons. C’est à noter car de grosses libertés ont été prises par rapport au livre. Certaines parties ont littéralement été sabrées, d’autres modifiées. Certains personnages ne jouent pas leur rôle correspondant au livre.

Mais cela ne fait pas d’Anges et démons un film désagréable. Bien au contraire, il devient une captivante course effrénée contre la montre. Passionné, le spectateur ne verra pas passer les 2h20 que durent ce film. D’ailleurs, le film est bien moins poussif que Da Vinci Code. Il y a un sérieux mieux !

Les décors romains sont assez magnifiques. D’ailleurs, vous vous doutez bien que le Vatican n’a pas autorisé la production à tourner le film en ses murs. C’est pourquoi la place Saint Pierre (et quelques autres monuments) ont étés reconstruits en Californie. A l’image, on y voit que du feu. Le jeu des acteurs, quant à lui, est très juste.

Bref, Anges et démons est un très bon film, bien meilleur que Da Vinci Code. Mais il ne faut pas le voir comme la version cinématographique du livre. Ce n’est qu’une adaptation qui s’éloigne parfois beaucoup de l’œuvre de Dan Brown.

Plus d’infos sur ce film

Pour fêter l’anniversaire d’une école, une cérémonie est organisée au cours de laquelle une capsule temporelle contenant des messages écrits par des enfants 50 ans auparavant est déterrée et ouverte. Chaque enfant emporte chez lui un message, mais celui du petit Caleb est illisible, car il s’agit d’une suite incohérente de chiffres.
D’abord amusé, son père, statisticien, essaye de trouver une signification. Horrifié, il découvre peu à peu que chaque séquence de chiffres correspond à la date exacte d’une catastrophe récente. Lorsqu’il comprend que les 3 dernières séquences prophétisent des cataclysmes à venir, une course contre la montre commence.

Première impression: le film nous en met plein la vue ! Lors des scènes catastrophe, les images sont visuellement spectaculaires. D’ailleurs, il y a une explication technique: ce film est le premier à utiliser la Red One: une caméra Haute Définition qui donne un résultat magnifique. Les carnations sont douces et leur rendu est fantastique. Il n’y a pas de grain apparent à l’image. On recherchait une image très réaliste et, avec la Red One, le résultat est très proche de la pellicule. ( Simon Duggan, directeur de la photo). Un petit bémol tout de même sur l’effet Wahou: le son. Il est très prenant, mais souvent trop fort par rapport au reste du film.

L’histoire en elle-même est passionnante. Elle nous emmène de surprises en surprises … Bien que le dénouement finale prête à sourire ! Le jeu de Nicolas Cage colle parfaitement avec le rôle. De même, les images apocalyptiques que l’on peut observer dans le film sont mémorables (outre la qualité technique de l’image …).

Bref, un très bon film ! Mais au fait: n’y aurait-il pas quelques références à la scientologie ? Je dirais que oui !

Plus d’infos sur ce film